4月4日国家发展改革委发布消息称，为贯彻落实党中央、国务院决策部署，持续巩固提升供给侧结构性改革成果，2024年，国家发展改革委、工业和信息化部、生态环境部、应急管理部、国家统计局将会同有关方面继续开展全国粗钢产量调控工作，坚持以节能降碳为重点，区分情况、有保有压、分类指导、扶优汰劣，推动钢铁产业结构调整优化，促进钢铁行业高质量发展。同时，为配合做好产能产量调控工作，相关部门将联合开展全国钢铁冶炼企业装备基础信息摸底工作。
消息发布后，一时间在钢铁圈广泛传播。圈内呼唤已久的粗钢产量调控终于迎来确定性的消息，似乎一扫今年初以来尤其是春节假期以来笼罩在钢铁行业的层层阴霾。
今年初以来，受有效需求不足及春节后需求启动延后等因素影响，钢材市场价格一路下行。以螺纹钢为例，螺纹钢价格一度从今年初的4000元/吨左右跌至最低时的3400元/吨附近，跌幅超过15%以上。受此影响，钢铁产业链各主体经营风险和产业链资金风险陡增。国家有关部门此时发布今年的“控产”消息无疑是为了稳定市场预期，减少发生系统性风险的可能性。
这也是自2021年开始，国家有关部门连续第4年实施粗钢产量调控政策。和前几次一样，粗钢产量调控的消息发布后，总会引起舆论广泛关注，也总有不同的声音迸发出来，最主要还是讨论粗钢产量调控政策继续进行的必要性。而今年的讨论似乎尤为激烈。
有观点认为，钢铁行业进入下行阶段，应该由市场来决定企业的生死存亡，优胜劣汰、大浪淘沙，政府应该少介入或不介入，让真正有竞争力的企业活下来。暂且称之为“市场派”。与之相对立的观点认为，在当前阶段，政府反而应该加大力度介入产业治理，营造公平竞争的市场环境，避免劣币驱逐良币，提升中国钢铁产业的竞争力。暂且称之为“政府派”。
从近些年钢铁行业的发展历程来看，在市场化的强大力量推动下，我国钢铁行业极大地满足了国民经济发展的要求，有量的飞跃，更有质的贡献。与此同时，钢铁行业在快速发展的过程中，也出现了发展粗放、竞争无序、利润率长期偏低等现象，而其背后的主因是市场激励不足、要素流动不畅、资源配置效率不高等问题。
因此，笔者认为，政府和市场作为两种基本的资源配置的方式，在产业发展过程中缺一不可。尤其是在当前，面临更加复杂的国内外环境，政府这只“有形之手”更需要发挥作用，从而更好地促进有效市场机制的形成。
如前所述，粗钢产量调控政策之所以会出现“政府派”和“市场派”，主要原因是秉持两派观点的相关方利益诉求点不同。“市场派”认为，产量调控按照以往的经验，同一区域市场的产量压减基本是“一刀切”，这样会造成一个结果，那就是没有竞争力的企业也可能会享受到产量调控后的红利，侥幸活了下来，熬到下一个周期。
笔者认为，市场化从来都是优化资源配置和促进经济发展的一种手段而已，并非我们的目标。市场化的前提是其作用能够有效发挥，依赖于公平的市场环境。问题是，钢铁行业当前的市场环境真的那么公平么？那些自称有竞争力、有自信在当前严峻市场环境下搏杀出圈的钢铁企业，自身的竞争力确实完全来自于企业内部的良性机制么？举个简单的例子，比如在企业融资成本方面，国有钢铁企业一般在申请银行贷款或者发债等方面较民营企业容易得多，融资成本往往比民营企业低六七个百分点，这种“先天优势”也可以被看作是国有钢铁企业竞争力的一部分么？再比如环保投入方面，南方钢铁企业目前实施的包括超低排放改造在内的环保治理投资远远低于北方钢铁企业，尤其是远低于京津冀等重点地区。据有关部门调研和测算，南北方吨钢环保投入相差300元以上，后期运行成本也相差100元以上，这种吨钢环保投入和运行就是实打实的成本，影响企业的盈利能力，难道能就此说北方钢铁企业竞争力比南方钢铁企业弱么？显而易见，这种先天的不公平已经存在，现在提倡完全市场化去搏杀，岂不是更大的不公平？最终的结果不仅无法有效促进资源的优化配置，反而会造成劣币驱逐良币，导致市场机制完全失灵。
因此，笔者认为，至少在当前公平的市场环境没有达到预期之前，那些提倡完全市场化的观点本质上是站不住脚的。
党的二十大报告指出，充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用。说到底，就是市场要有效，政府要有为。钢铁行业正面临着前所未有的多重压力，受多种要素制约，产业转型升级势在必行。当下的每一步都很关键，事关我国能否继续保持钢铁产业的优势地位。
更好发挥有为政府的作用，需要政府精准制策，更要精准施策。从国家发展改革委已经发布的消息来看，“区分情况、有保有压、分类指导、扶优汰劣”16字方针体现了此次粗钢产量调控政策的原则，也从侧面说明政府部门在制定产业政策时会更加注重精准调控，这十分考验政府“有为”的耐心和智慧。而保障上述16字方针的前提，是对全国钢铁生产企业的基本情况有全面准确的掌握。鉴于前几次粗钢产量调控的效果，有关部门在正式实施产量调控政策前，装备摸底是一项最重要的工作，关乎此次调控政策能否有效实施，有效市场能否充分发挥调节作用。
发挥有为政府的作用，需要与时俱进，动态施策、灵活施策。任何一项产业政策的制定和实施，必然要把握“时、度、势”。所谓“时”，就是把握政策发布的时点；所谓“度”，就是考虑政府的手伸得多长，处理好与市场的关系；所谓“势”，则指要服务于国家总体发展战略和方向，顺势而为。对于钢铁行业来说，当前建立新的产能治理新机制是一项极为重要的工作。产能置换自2015年推出以来，配合钢铁行业供给侧结构性改革，对于有效规范行业产能发挥了极为重要的作用。而自2020年起，钢铁行业进入实质性的需求下行阶段，产能置换原有的政策尤其是其对相关置换产能指标的交易，一定程度上阻碍了一些竞争力弱的企业主动退出、出清产能，进一步导致行业产能过剩，不利于行业可持续健康发展。因此，有些产业政策应该与时俱进、顺势而为，该调整的调整，根据行业新情况、新趋势灵活施策。
更好发挥有为政府的作用，需要加快推动全国统一大市场的建设。之所以市场机制会失灵，往往是市场环境出了问题，这就需要政府“有形之手”去干预。从营造公平有效的市场环境的角度来看，促进全国统一大市场的建设对于钢铁行业良性健康发展来说至关重要。如前所述，当前钢铁行业在跨地区要素资源流动方面存在诸多堵点，比如不同区域间的融资成本、能耗指标要求、环境容量要求等，无形之中造成了区域间的不公平。这一方面不利于行业内部的兼并重组，另一方面不利于产业主管部门发布的产业政策有效落实。从这几年钢铁行业跨地区产能置换和重点钢铁企业的兼并重组情况来看，跨地区要素资源流通不畅是影响行业兼并重组积极性的一个重要因素。因此，全国统一大市场建设也亟须加速推进。（筱博）
